¿Qué haces cuando unas estadísticas dan una mala imagen de tu empresa? Fácil, no las publicas…
Seguro que tú también te has dado cuenta de esto: cuando acudes a un servicio técnico y obtienes una respuesta correcta, recibes una encuenta de satisfacción en tu correo. Como estás contento y te han resuelto el problema, habrá más posibilidades de que puntúes bien el servicio.
En cambio, si no te han solucionado el problema, no recibirás esa encuesta…
Algo parecido ocurre con las estadísticas de Facebook, que supuestamente solo las publica cuando dan una imagen positiva de la compañía.
Hace unos días Facebook publicó las estadísticas de los post más vistos en el segundo trimestre de 2021. El más popular era un acertijo visual que invitaba a los usuarios a elegir las primeras palabras que veían. El segundo, un post de mayores de 30 años que mostraban cómo se veían de jóvenes.
Hay también GIFs de gatitos, la respuesta de la UNICEF a la crisis del Covid-19 en la India… Todo muy blanco y positivo para Facebook, mostrando que lo que más gusta en su red social son los posts de noticias positivas y de entretenimiento.
Aquí podría haberse quedado todo, unas estadísticas como otras cualquiera… Hasta que The New York Times descubrió que… también existía el informe de posts más vistos en el primer trimestre de 2021… que Facebook nunca publicó.
El periódico tuvo acceso al informe, y es fácil ver por qué Facebook no quiso publicarlo: el post más visto es una noticia antivacunas sobre un doctor «sano» de Florida que murió un par de semanas después de ponerse la vacuna del Covid-19, pese a que los forenses no encontraron vínculos con la vacuna.
En la lista de los post más vistos también figuraban webs que defendían teorías de las conspiraciones, y grupos pro-Trump.
Tras descubrirse ese informe silenciado, Facebook decidió publicarlo. Argumenta que no lo publicó antes porque «había arreglos clave en el sistema que queríamos hacer«. Una respuesta que no ha convencido a nadie.
Facebook ha sido acusada en numerosas ocasiones de no hacer lo suficiente para combatir las fake news y la desinformación, y este informe no les dejaba en buen lugar. Por eso supuestamente no lo publicó, y pasó directamente al segundo trimestre.
Por desgracia, es una práctica habitual en empresas, partidos políticos y gobiernos.